Amsterdamse handelaar moet dokken voor inzameling

Een in Amsterdam gevestigde elektronicahandelaar sloot in 2013 een inzamelcontract met de gemeente Amsterdam af. Na ruim tien jaar, in 2024, vond het bedrijf ineens dat het "voor de gek gehouden" was. Het contract werd beëindigd en nog openstaande facturen niet meer betaald. Daarop toog de gemeente naar de rechter, om de rekeningen alsnog te laten betalen. In de uitspraak van de rechtbank Amsterdam vorige maand kreeg het bedrijf grotendeels ongelijk, maar de uiteindelijke rekening is wel lager. Het was namelijk niet duidelijk of het bedrijf voldoende geïnformeerd was over stilzwijgende tariefverhogingen. 

De handelaar stelde misleid te zijn door de gemeente. Destijds sloot het bedrijf een contract af voor de inzameling van vier zakken per week, omdat de gemeente had verteld dat dat goedkoper zou zijn dan gebruik maken van het reinigingsrecht. Volgens de handelaar was dit helemaal niet zo. Ook zou het afval nooit worden opgehaald. Daarom werden de rekeningen niet meer betaald. Dat leidde tot betalingachterstanden over de jaren 2021 tot en met 2024 van in totaal 2.155 euro. De gemeente wilde dat deze facturen alsnog voldaan werden, en eiste daarnaast vergoeding voor incassokosten, proceskosten en rente.  

Onjuist geïnformeerd

De rechter oordeelt dat het bedrijf niet onjuist is geïnformeerd. Uit de opzegmail blijkt namelijk dat de handelaar bij het afsluiten van het contract wel is geïnformeerd over het alternatief ‘via de reinigingsrechten’. Ook is het bedrijf correct geïnformeerd dat het minimale aantal zakken voor een inzamelcontract vier zakken per week is. De stelling dat onterecht de indruk werd gewekt dat een inzamelcontract goedkoper zou zijn, is niet voldoende onderbouwd. Het bedrijf heeft bijvoorbeeld geen tarieven van andere inzamelaars uit 2013 overlegd, waardoor geen vergelijking gemaakt kan worden. De tarieven uit het huidige contract met inzamelaar Milieu Service Nederland zijn weliswaar lager, maar daaruit blijkt volgens de rechter nog niet dat de gemeente duurder is. Er moet namelijk ook rekening worden gehouden met het volume afval dat voor die prijs mag worden aangeboden en met welke regelmaat het afval wordt opgehaald. Oftewel: de rechtbank oordeelt dat er geen sprake is van dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden.

De stelling dat 'het afval nooit werd opgehaald' is niet verder onderbouwd. Omdat de gemeente dit wél toelicht en aangeeft dat het bedrijf onderdeel is van een standaardronde, besteedt de rechter hier verder geen aandacht aan.

Verhoogde tarieven

Toch krijgt de gemeente Amsterdam niet helemaal haar zin. Er is namelijk geen bewijs dat het bedrijf akkoord ging met stilzwijgende tariefverhogingen. Het inzamelcontract is weliswaar ondertekend, maar er mist de paraaf waarmee de ondertekenaar aangeeft de algemene leveringsvoorwaarden te hebben gezien. Een enkele handtekening onder het contract is hiervoor onvoldoende, anders is de toevoeging van deze specifiek paraaf immers nutteloos. 

Dat betekent dat slechts vier van de openstaande 28 facturen 'gewoon' betaald moeten worden, voor een bedrag van 205 euro. De overige 24 facturen worden door de rechtbank gecorrigeerd naar het oude tarief, waarmee ze samen uitkomen op een bedrag van 1.258 euro. In totaal moet het bedrijf dus 1.463 euro betalen, in plaats van de gevorderde 2.155 euro. Wel komen daar nog rente, proceskosten en incassokosten bij.